湛江空管站技术保障部开展警示教育

内容摘要：　加强案件质量效率管理，努力把每一个案件办成公正案，疑难复杂案件办成精品案，矛盾易激化案件办成和谐案。

加强案件质量效率管理，努力把每一个案件办成公正案，疑难复杂案件办成精品案，矛盾易激化案件办成和谐案。

提高服判息诉的能力，注重法律效果与社会效果的有机统一，进一步减轻群众诉累，从源头上、根本上化解社会矛盾。另一方面充分认识到与工作大局的关联性，对经济社会中的矛盾不回避、不推脱，灵活采取司法措施，及时作出指导性、前瞻性的司法决策。

资料表明，2010 年 138 起社会舆论热点事件中，新媒体首次曝光的为 89 起，占比 65%。加强法院文化建设，使政法干警核心价值观内化于心、外践于行。公权信用的空心化带来的问题。注释:[1]毛泽东：关于正确处理人民内部矛盾的问题，载1957 年 6 月 19 日《人民日报》。要把实现法律精神与具体个案有机结合，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，不能让普通群众打不起官司，也不能使法庭成为单纯的诉讼技巧的竞技场。

进一步参与犯罪矫正机制建设，完善未成年人罪犯前科封存制度，通过回访帮教等方式参与社区矫正，促进了受损社会关系的修复。作为公权部门，在社会财富资源再分配计划的制定及实施过程中，群众的知情权、参与权、监督权十分有限。废除死刑确实是终结残酷行刑方式的釜底抽薪之举，因为没有本刑，何来执行？然而，这一启蒙理想大大超越了那个时代，因为统治者和民众还不可能一下子跟上启蒙思想家们的理性步伐，还对酷刑传统保持着记忆、理解甚至某种依赖，尽管他们也可能要求某种限缩死刑范围与改良执行方式的制度改革。

在实践中，由于各地技术条件差异较大，枪决死刑仍然在死刑执行中占据一定比例，但从发展趋势上讲，注射死刑的比例在逐步增加。至于将来是否会出现更优的死刑执行方式，还有赖于技术进步，但刑罚人道化的方向显然已不可逆转。从属于死刑体系的死刑执行方式则一直保持某种残酷性。在这些花样翻新的死刑执行方式中，针对平民百姓的一般是非常残酷、公开进行的酷刑，由此支撑了中国的刽子手职业，而针对士大夫则多数采用赐死这样的较为体面的方式。

在人员安排上，法警负责注射执行，法医负责监督和确认。1982年，美国得克萨斯州在世界上第一次执行了注射死刑。

这里涉及相关的技术装备，包括死刑床、针管、药物、法警、法医等。在希腊罗马时期，死刑被滥用的现象十分严重，死刑适用范围较广，行刑方式残酷多样，比如火刑、绞刑、溺刑等。同年3月28日，昆明中院依法执行了中国历史上首例注射死刑。废除死刑还可得到同时期的自然权利学说的支持，因为理性的个体不可能将生命自由地托付给国家。

应该说，贝卡利亚的教诲最终落实在了第八修正案上，而具体的改革方向则不是废除死刑，而是废除残酷的死刑执行方式。（3）酷刑具有法制教育意义，通过公开、残酷行刑，统治者以现场化的个案形式反复申明国家法律的关键内容，是一种古典式普法，毕竟当时的交通设施、印刷技术、教育资源和识字水平难以有效支持国家规模上的普法。由此，美国进入了刑罚人道化的注射死刑时代，从而在制度与技术上将死刑与安乐死牢固连接起来，构成了当今世界刑罚文明的新的标准。1890年，死刑电椅第一次被用于处决死刑犯。

在人类的精神发展史上，生死问题既是严肃的宗教问题，也是严肃的哲学与国家治理问题。首例一开，作为中国刑事司法改革的重要政策取向，全国各地竞相为注射死刑的执行进行各种制度与技术配套，逐步将注射死刑常态化，使之成为中国死刑执行的优选方式。

英法的古典刑罚直到启蒙时代依然非常残酷，甚至国王都不能幸免，比如英国的查理一世和法国的路易十六就惨死于该时代的酷刑之下。1996年3月17日，新的《刑事诉讼法》完成修订，注射死刑成为与传统的枪决死刑并列的死刑法定执行方式之一。

全程约需5分钟，随着技术进步，这一时间在不断缩短。其次是注射三剂法，即第一剂使用麻醉剂使犯人进入深度睡眠状态，第二剂破坏呼吸系统，第三剂停止心脏功能。注射死刑在中国：技术手段解决人道问题中国刑罚的近现代改革始于晚清。1997年1月1日，新法生效。水能灭火，故大辟以绝其生命。当然，与废除死刑的国家相比，这只能算一种次优标准。

此次糯康的注射死刑使用的就是上述药物与程序。西方人承诺在中国法律完善之后再交回此种权力。

民国时期，这一双重动力继续发力，中国法律现代化继续展开，但死刑的执行方式一直没有显著改善，枭首与枪决依然处于主流地位。当然，对于统治者极端仇恨的士大夫也会用非常残酷、公开的酷刑来处决。

美国从注射死刑立法开始，已通过这一方式执行了上千例，其人道、安全、高效的表现得到美国社会民众的认可，从而使得注射死刑这一执行方式得以稳定下来。托马斯•杰斐逊曾在弗吉尼亚州推行过死刑改革，要求将死刑限制于谋杀罪和叛国罪。

1840年以来，西方列强迫使中国开始了半殖民化进程，中国古典刑罚的残酷性使得西方人提出了一项事关司法主权的要求：领事裁判权/治外法权。1977年，俄克拉何马州给出了答案：注射死刑。这表明统治者的刑罚改革仍然是以有效维系统治为前提的，自由刑对肉刑的替代没有发展到废除死刑的地步。二十年前，即1977年5月11日，美国的俄克拉何马州在世界上首次将注射死刑纳入法律。

不过，晚清与民国的刑罚改革还是有所进步的，刑事法律体系与刑事正当程序在普通司法中有所落实。据《逸周书逸文》记载，五刑是由五行相克而产生的，即火能变金色，故墨以变其肉。

同时，酷刑包含死刑本身和死刑执行方式两个层面，立法者原意到底落在何处值得商榷：如果落在死刑本身上，则第五修正案就是多余的，各州的死刑条款也就是违宪的，宪法解释逻辑很难圆融。清末戊戌六君子在变法失败后于北京菜市口被枭首，即砍头。

由于这一时期的西化是救亡压倒启蒙，加之中国工业技术落后，西方启蒙思想中的人道理性主义以及相应的技术条件在晚清与民国均无法落实。面对欧洲范围内普遍的酷刑文化，意大利启蒙刑法学者贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中曾对废除死刑给出了论证理由，即刑罚的有效性取决于其确定性，而非残酷性。

死刑上的酷刑在古典世界的存在理由也并非可以完全反驳，甚至还隐秘地成为现代刑罚的逻辑基础：（1）酷刑实现了刑罚的国家化，由国家垄断惩罚权，由法律明确规定惩罚的内容与程序，杜绝了民间复仇与私人行刑的正当性，这一点直接成为现代刑罚的逻辑基础。经由糯康案引发的注射死刑问题其实根植于人类数千年的刑罚史之中，对这一执行方式的历史与制度演变背景以及具体执行方式的探究，实际上可以成为对人类生命哲学与国家治理技艺的一次精神之旅。根据2012年最新修订的《刑事诉讼法》以及最高人民法院出台的针对性司法解释，注射死刑与枪决死刑并列为法定的死刑执行方式，但在刑事政策上倡导具有人道化优势的注射死刑。法国则比较推崇枭首，法国大革命中的断头台让世人记忆犹新，成为雅各宾专政的暴力外观。

随着刑罚人道化日益深入人心，在死刑最终废除之前，注射死刑将逐步成为中国死刑执行的主要方式。1979年的刑法与刑事诉讼法标志着新中国刑事法治的理性化，也暗藏着人道化的契机。

1982年，同样接纳注射死刑的德克萨斯州执行了世界上首例注射死刑。但联系第五修正案，最高法院的努力未必能够成功。

不过，这些尝试未必具有十分可靠的科学依据，比如怎样证明电刑和毒气刑所带来的痛苦就一定会小于传统的执行方式？尽管新执行方式的采用也会经历科学论证和议会辩论，但其理性基础和经验可靠性都不可避免地存在一定的疑问。整个注射死亡时间在30—60秒，所用剂量需要根据犯人的体重及其他相关因素确定。